Bà Dương Thị Bạch Diệp lãnh án cùng đồng thân, ông Nguyễn Thành Tài 5 năm tù [ New 2021 ]

những bị cáo trên phiên tòa – Ảnh: TL

Sau 2 lần xét xử, chiều 19-11, HĐXX TAND TP.HCM đã tuyên những mức án tới 10 bị cáo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra trên TP.HCM.

sử dụng trung tâm đất đã thế chấp tới ngân hàng nhằm hoán đổi trung tâm đất khác

Theo hồ nước sơ vụ án, doanh nghiệp Diệp Bạch Dương của bà Dương Thị Bạch Diệp sở hữu quyền sử dụng thửa trung tâm đất 57 Cao Thắng (TP.HCM), còn Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM (thuộc Sở Văn hóa – thể thao và du lịch) sở hữu quyền sử dụng trung tâm đất trên 185 Hai Bà Trưng. 

Do ko sở hữu tiền nhằm xây mới lại trụ sở, hạ tầng trên 185 Hai Bà Trưng lại xuống cấp nên Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM đã thỏa thuận với doanh nghiệp Diệp Bạch Dương nhằm hoán đổi 2 lô trung tâm đất với nhau. Bù lại, doanh nghiệp Diệp Bạch Dương tiếp tục xây lại nhà cửa, phòng ốc, công năng tới trung tâm sử dụng.

Đề xuất này đã được ông Nguyễn Thành Tài – phó giám đốc thường trực UBND TP.HCM lúc đó – chấp thuận vào tháng 8-2009.

Tuy nhiên, trước lúc việc hoán đổi được chấp thuận thì thửa trung tâm đất 57 Cao Thắng đã được doanh nghiệp Diệp Bạch Dương thế chấp tới Ngân hàng Agribank (hợp đồng công chứng ký ngày 31-12-2008) nhằm vay 8.700 lượng vàng. nơi đây một hành vi xác định bà Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản lúc mang một tài sản đã thế chấp đi đổi lấy một tài sản khác.

Tuy nhiên, theo diễn biến phiên tòa (cả lần một và lần 2), bà Diệp khẳng định rằng bà ko ký thế chấp thửa trung tâm đất đó vào ngày 31-12-2008, toàn bộ hồ nước sơ thế chấp này đều là giả mạo. Trong phiên tòa lần một diễn ra tháng 3-2008, HĐXX đã triệu tập công chứng viên lên làm việc và vị này khẳng định việc ký hợp đồng thế chấp này diễn ra trên Phòng công chứng số một.

Tuy nhiên, bà Diệp và luật sư luôn tới rằng bà chưa từng đặt chân tới Phòng công chứng số một bởi ngày 31-12-2008 bà Diệp đi Quy Nhơn tới chiều muộn mới về TP.HCM. Bằng chứng là bà dịch chuyển sử dụng máy bay và hoàn toàn sở hữu thể kiểm tra được những chuyến bay và danh sách hành khách ngày hôm đó.

Sau 5h chiều 31-12-2008, lúc về tới TP.HCM thì bà Diệp tới trụ sở Ngân hàng Agribank trên TP.HCM nhằm ký một loạt hợp đồng khác nhằm thế chấp nhiều tài sản tới Agribank, vay 67.000 lượng vàng. Theo bà Diệp, việc làm giả hồ nước sơ thế chấp nhà trên 57 Cao Thắng sống trong việc ký hợp đồng này.

trên phiên tòa lần 2, bà Diệp khẳng định, trước năm 2008 bà sở hữu vay 67.000 lượng vàng của Seabank và thế chấp nhiều Nhà Và trung tâm đất sở hữu tiện ích trên đó. Bản chất của việc ký hợp đồng vay này là một lấy tiền từ Agribank nhằm đảo nợ trên Seabank. 

Sau ngày 31-12-2008, chỗ bà Diệp trả xong nợ tới Seabank thì những tài sản thế chấp được lấy về và chuyển sang trọng tới Agribank giữ. thời gian đó, số tài sản thế chấp ko sở hữu 57 Cao Thắng vì tiện ích những tài sản mà ngân hàng đang giữ nhiều mênh mông số vàng bà vay.

Bị cáo sử dụng thủ đoạn tinh vi

trên phiên tòa, luật sư bào chữa tới bà Diệp cũng đưa ra nhiều bằng chứng tới thấy việc ký hợp đồng thế chấp 57 Cao Thắng sở hữu vấn đề: lệch ngày hoàn tất hồ nước sơ (tới 16-một-2009 tập hợp mới ghi nhận hoàn tất hồ nước sơ); lời khai của cán bộ ngân hàng giống với lời khai của bà Diệp là vị trí ký hợp đồng công chứng là sống trụ sở Agribank chứ ko phải trên phòng công chứng. 

Do đó, luật sư ý kiến đề xuất phải làm rõ sự thiệt của vụ án, bản chất của việc ký hợp đồng là gì, kể cả đó là chữ ký của bà Diệp thì ý chí của bà Diệp sở hữu phải là thế chấp Nhà Và trung tâm đất 57 Cao Thắng ko…

Tuy nhiên, trong phần đối đáp, VKS khẳng định sở hữu nhiều tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình khảo sát vụ án thể hiện bà Diệp đã thế chấp Nhà Và trung tâm đất 57 Cao Thắng trước lúc làm thủ tục hoán đổi với 185 Hai Bà Trưng. Kết luận giám định chữ ký trên những hợp đồng của bà Diệp ký là chữ ký của bà Diệp. Do đó, lời khai của bị cáo trên phiên tòa là ko sở hữu căn cứ.

HĐXX nhận định quá trình hoán đổi 2 tài sản trên, bị cáo Diệp bằng những thủ đoạn tinh vi, chỉ cung cấp bản photo giấy chứng nhận quyền sử dụng trung tâm đất trên 57 Cao Thắng tới Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM. 

Sau đó đốc thúc cán bộ nhằm được cấp nhanh chóng giấy chứng nhận quyền sử dụng trung tâm đất trên 185 Hai Bà Trưng tới doanh nghiệp Diệp Bạch Dương, thế chấp cả 2 thửa trung tâm đất nhằm cơ quan chức năng ko thể tịch thu giấy chứng nhận quyền sử dụng trung tâm đất đã cấp.

Việc thế chấp nhà 57 Cao Thắng của bà Diệp đã thể hiện qua nhiều tài liệu. Dù cơ quan chức năng còn thiếu sót, chưa thực hiện đúng quy chuẩn quy định nhưng việc thế chấp là sự thiệt. 

Hợp đồng thế chấp yêu thích với những tài liệu trên Phòng công chứng số một, chữ ký trên hợp đồng được giám định là do bị cáo Diệp ký. Việc bị cáo tới rằng hợp đồng là giả là ko yêu thích với chứng cứ khách quan. tới nay nhà 57 Cao Thắng vẫn chưa được giải chấp, đang được Agribank quản lý.

Với thủ đoạn tinh vi, bị cáo sử dụng giấy photo nhằm đổi lấy Nhà Và trung tâm đất sở hữu tiện ích tương đương. Sự việc xảy ra là sự thiếu trách nhiệm của nhiều cán bộ nhà nước, từ Sở Văn hóa – thể thao và du lịch tới Sở Tài nguyên – thị trường và điều khiển TP.HCM. 

Do đó, trong vụ án này, Nhà nước đã bị mất quyền kiểm soát đối với Nhà Và trung tâm đất 185 Hai Bà Trưng. Hành vi của những bị cáo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng tới niềm tin của nhân dân đối với Nhà nước nên cần phải sở hữu hình phạt tương xứng.

Do đó, tòa tuyên phạt bị cáo mức án trên.

Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên án đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài 5 năm tù tới tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. 

những bị cáo còn sót lại cùng tội danh với bị cáo Tài như: Vy Nhật Tảo, Nguyễn Thanh Nhàn: 4 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thành Rum: 4 năm tù; Lê Văn Thanh: 2 năm 6 tháng tù; Đào Anh Kiệt: 4 năm tù.

những bị cáo còn sót lại: Huỳnh Kim Phát, Trần Nam Trang, Lê Tôn Thanh: 3 năm tù tới hưởng án treo.