Bị cáo Nguyễn Hải Nam và bị cáo Lâm Hoàng Tùng sau lúc tòa tuyên án – Ảnh: TUYẾT MAI
Theo đó, TAND cấp cao trên TP.HCM đã tuyên bác kháng cáo kêu oan của 2 bị cáo Nguyễn Hải Nam và Lâm Hoàng Tùng, bác kháng cáo của bà Hoàng Thị Thu Thảo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Theo đó, ông Nguyễn Hải Nam bị tuyên phạt 17 tháng tù, ông Lâm Hoàng Tùng bị tuyên phạt 2 năm tù về tội xâm phạm chỗ sống của người khác. Cả hai bị cáo đã chấp hành xong hình phạt.
HĐXX phúc thẩm mang lại rằng việc tòa án cấp sơ thẩm tuyên những bị cáo phạm tội xâm phạm chỗ sống của người khác là với căn cứ.
Ngày 19-9-2019, những bị cáo Lâm Hoàng Tùng, Nguyễn Hải Nam cùng Nguyễn Thị Minh Tâm và 11 người là bảo vệ nhà hàng bảo vệ Thành hồ nước, Nguyễn Thị Hạnh và một số nhân viên văn phòng thừa phát lại quận một tự ý vào nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đuổi những người mặt trong ra khỏi nhà và chiếm giữ ngôi nhà.
Luật xử lý vi phạm hành chính, Luật nhà sống, Luật cư trú đã với quy định cụ thể về chỗ sống. Việc bà Hoàng Thị Thu Thảo thực hiện việc quản lý, tiếp tục thi công nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là theo hợp đồng mua bán nhà giữa bà Hoàng Trọng Anh Chi và bà Hoàng Thị Thu Thảo.
Công an phường Đa Kao (quận một) cũng xác định bà Thảo với 4 người con và người giúp việc sinh sống trên đây từ tháng 3-2019. Việc bà Thảo với đăng ký tạm trú tạm vắng vẻ hay ko là thủ tục hành chính, công an với quyền xử phạt bà Thảo về hành vi ko đăng ký tạm trú.
Việc xác định đó với phải là nhà, là nơi sống hay ko ko căn cứ vào việc đăng ký tạm trú mà xem nơi đó với phải là nơi với sinh sống hằng ngày hay ko.
Với những căn cứ như trên mang lại thấy Nguyễn Hải Nam và Lâm Hoàng Tùng vào đuổi người mặt ra khỏi nhà, chiếm giữ ngôi nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, sau đó thảo dỡ cửa ra vào, bồn cầu, bồn tắm, rèm cửa…là xâm phạm chỗ sống của người khác.
Là cán bộ cơ quan tư pháp nhưng bị cáo Tùng, bị cáo Nam đã thực hiện hành vi gây ảnh hưởng tới giám sát trật tự. Bị cáo Tùng mang lại rằng ngôi nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là nhà của bị cáo đồng sở hữu, nhưng tòa mang lại rằng bà Chi là người đứng tên, bà Chi đã làm hợp đồng chuyển nhượng mang lại bà Thảo, chuyển giao nhà mang lại bà Thảo nên bị cáo Tùng ko với quyền chiếm đoạt nhà như hành vi nêu trên. Nếu mang lại rằng mình là đồng sở hữu nhưng bà Chi bán nhà ko được sự đồng ý của mình thì bị cáo được quyền khởi kiện dân sự.
Đối với bị cáo Nam, tòa mang lại rằng Lâm Hoàng Tùng ko phải nhà sở hữu ngôi nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm nên bị cáo Nam nói thuê một phòng trong ngôi nhà trên là ko với căn cứ. Là cán bộ tòa án, mênh mông ai hết, bị cáo Nam biết Tùng ko cố thẩm quyền mang lại thuê, thanh lịch nhượng ngôi nhà trên. Sự với mặt của bị cáo trên ngôi nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm ko phải là sự với mặt ngẫu nhiên.
Mức án tòa sơ thẩm tuyên là đúng tính chất, mức độ hành vi, đúng người, đúng tội, nên bác kháng cáo kêu oan của những bị cáo.
Về kháng cáo của bà Hoàng Thị Thu Thảo, bà Thảo kháng cáo mang lại rằng ngoài hành vi xâm phạm chỗ sống, bị cáo Nam và bị cáo Tùng với dấu hiệu phạm tội chiếm đoạt người dưới 16 tuổi. Tòa phúc thẩm mang lại rằng những bị cáo đuổi những người trong nhà ra ngoài vì mục đích chiếm lại ngôi nhà nên bế những cháu nhỏ ra xe, hành vi trên ko phạm tội chiếm đoạt người dưới 16 tuổi. Từ đó, tòa bác kháng cáo của người bị hại.
Nguồn: tuoitre.vn – vietnamnet.vn
